Il reato di truffa aggravata dall'essere stato ingenerato nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario (artwork. 640 comma secondo n. 2) si configura allorché venga prospettata al soggetto passivo una situazione di pericolo che non sia riconducibile alla condotta dell'agente, ma che anzi da questa prescinda perché dipendente dalla volontà di un terzo o da accadimenti non controllabili dall'uomo; in tal caso la vittima viene infatti indotta advert agire per l'ipotetico pericolo di subire un danno il cui verificarsi, tuttavia, viene avvertito arrive dipendente da fattori esterni estranei all'agente, che si limita pertanto a condizionare la volontà dell'offeso, senza peraltro conculcarla, con una falsa rappresentazione della realtà; al contrario se il verificarsi del male minacciato, pur immaginario, viene prospettato arrive dipendente dalla volontà dell'agente, il soggetto passivo è comunque posto davanti all'alternativa di aderire all'ingiusta e pregiudizievole richiesta del primo o subire il danno: in tali ipotesi pertanto si configura il delitto di estorsione, ed a nulla rileva che la minaccia, se credibile, non sia concretamente attuabile (Nel caso di specie, la Suprema corte ha chiarito arrive il mancato accertamento della effettiva disponibilità dell'autovettura da parte dell'autore delle minacce, finalizzate a lucrare attraverso la prospettazione della sua restituzione alla persona offesa, non assumesse alcuna rilevanza agli effetti della qualificazione del fatto, correttamente sussunto nel reato di estorsione) (Sez. 6, 13720/2020).
In ultimo, va evidenziato che per integrare l’illecito di intimidazione non è necessario che i vocaboli di minaccia siano espressi dinanzi alla parte lesa perché occorre soltanto che essa ne sia stata informata, anche in modo indiretto da altri soggetti, a patto che questo abbia luogo in una situazione in cui si creda che il responsabile abbia avuto l’effettiva e tangibile intenzione di generare la minaccia.
In termini più semplici, la querela è la volontà, manifestata for each iscritto o verbalmente da chi è vittima del reato, di perseguire l’autore del fatto delittuoso. Senza tale “consenso” la legge non può punire l’autore del reato.
Offro massima disponibilità e riservatezza, prediligendo aggiornamento costante dell'assistenza erogata tramite mail. Il tempo è prezioso for every tutti quindi è importante farne buon uso.
for each un ulteriore approfondimento del tema si rinvia alla lettura dell’articolo Truffa dieta su facebook: arrive riconoscerla.
In tema di truffa, l’idoneità degli artifici e raggiri non è esclusa dal fatto che per svelarli sia necessario il successivo intervento di atti di controllo, atteso che l’idoneità postula che i comportamenti truffaldini siano astrattamente capaci, con valutazione “ex ente”, di causare l’evento (Sez. 2, 40624/2012).
Gli artifizi click here o i raggiri richiesti for each la sussistenza del reato di truffa possono consistere anche nel semplice silenzio maliziosamente serbato su circostanze fondamentali ai fini della conclusione di un contratto, da chi abbia l’obbligo, anche in forza di una norma further penale, di farle conoscere in quanto il comportamento dell’agente in tal caso non può ritenersi meramente passivo, ma artificiosamente preordinato a perpetrare l’inganno e a non consentire alla persona offesa di autodeterminarsi liberamente (Sez. 2, 23079/2018).
two) se il fatto è commesso ingenerando nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario o l’erroneo convincimento di dovere eseguire un ordine dell’Autorità;
- L’ artifizio: inteso occur la simulazione o la dissimulazione della realtà, tale da indurre in errore il soggetto passivo;
Pluris, CEDAM, UTET Giuridica, Leggi d'Italia, IPSOA ti presentano a single LEGALE: la nuova soluzione digitale for each i professionisti del diritto con un motore di ricerca semplice ed intelligente, la giurisprudenza commentata con gli orientamenti (giurisprudenziali), la dottrina delle riviste ed i codici commentati costantemente aggiornati.
se il fatto è commesso ingenerando nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario o l’erroneo convincimento di dovere eseguire un ordine dell’autorità;
United states il type for every discutere sul tema (max 1000 caratteri). for every richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.
the costs are as grave because they are absurd: that she recognized the Unitas Catholica “for the only intent of
La sussistenza dell’aggravante del danno di particolare rilevanza deve essere valutata con riferimento al danno complessivo, e non a quello prodotto da ciascun singolo episodio, nelle ipotesi in cui la condotta di truffa nei diversi episodi sia diretta nei confronti della stessa persona offesa, (Sez. 2, 2201/2014).